哪来的谈笑风生？我们聊聊美选电视辩论主持的严肃核查与专业主义｜全媒观

昨日，美国大选三辩即最后一场辩论落下帷幕。今天我们不想围观川普和希拉里二人又是如何激情“对歌”。让我们将目光投向三次辩论中的主局者——大选辩论主持人。

第三场：FOX克里斯·华莱士

最受好评的一位电视辩论主持

克里斯·华莱士（Chris Wallace）是《福克斯周日新闻》的台柱主播。尽管他是最后一场电视辩论主持人，但却是最受好评的一位。

诸多网友称赞他的不俗表现，正如华莱士自己所说，“我不是摆设，我来这儿是来问问题的。” 

其他媒体也纷纷为华莱士点赞，CNN、《时代》、Vogue等媒体都评价，华莱士的表现令人印象深刻，把控力非常强。

#视频：三分钟看完美国大选辩论第三场，时长03：34

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=k0338vcpnrv&width=500&height=375&auto=0

更有趣的是，在辩论结束后，竟然有许多观众都表示，这场辩论中的胜者，应该是这位来自福克斯的新闻主持人。

——“总统投谁？”

——“我投克里斯·华莱士一票。”

虎父无犬子

克里斯·华莱士实力超群，曾凭《福克斯周日新闻》这一节目三次获得艾美奖。作为NBC（美国全国广播公司）的前主持，他是唯一一个曾在多个周日早晨的政治脱口秀节目里做过主持的人。

值得一提的是，克里斯·华莱士是已故的新闻记者、主持人迈克·华莱士（Mike Wallace）的儿子（没错，就是大名鼎鼎的谈笑风生）。迈克·华莱士是CBS（美国哥伦比亚广播公司）王牌电视新闻栏目《60分钟》的主持人，在美国绝对是家喻户晓的人物。《华盛顿邮报》曾经评价，对于一切隐藏肮脏秘密的人来说，有4个英语单词足以让他们吓破胆——Mike Wallace is here（迈克·华莱士在此）。

小华莱士无疑继承了老华莱士的风范。不管是遇到什么样的采访对象，克里斯·华莱士都能保持不回避、不退让的态度，以犀利的采访方式来获得答案。

美国著名喜剧脱口秀节目《每日秀》曾经的王牌主持人乔恩·斯图尔特（Jon Stewart）曾说，福克斯能拥有华莱士是极其幸运的。“你给这个组织带来了信誉和诚信，”斯图尔特告诉华莱士，“你是一个铁腕且公平的采访者。”

华莱士如何超强控场和事实核查

实际上，克里斯·华莱士不是第一次主持与总统选举有关的辩论。今年3月3日共和党第11次辩论会，华莱士就通过引导川普重复其口中的一个运动，给他设下了一个“陷阱”。等到川普话音刚落，他就立即给观众们放出一个图表。原来，川普所谓要消除5440亿美元的联邦赤字的承诺，其方法只有清除来自教育部的78亿美元以及环境保护局的80亿美元这两条路。如此机敏的反应，显示出了克里斯·华莱士作为主持运用事实核查的能力。

也因此，在第三场辩论前，有美国媒体称，华莱士以犀利尖刻、“打破砂锅问到底”著称，他一定不会放过这个大好机会抛出各种尖锐问题来折磨候选人。针对希拉里，他肯定会就克林顿基金会、希拉里本人用私人服务器收发公务邮件、希拉里与华尔街高管关系等种种丑闻进行发问。针对川普，“不雅录音”、“性骚扰”以及“税单门”等应该也是华莱士欲一吐为快的问题。

然而，在过去的一周里，为了应对不断增加的性丑闻攻击，川普的“功力”已日益见长。新闻学者杰·罗森曾说，川普对废话的依赖已经摧毁了这个国家的政治和新闻系统。“川普不像一个正常的候选人，他的行为就像一个无所约束的人。和他打交道，记者必须让自己变得不可预测，并学会提出全新的回应，去做从未从未尝试过的事。”

那么，在第三场电视辩论中，华莱士是如何掌控全局的呢？

他从最高法院和宪法问题开始整场辩论，并且表示在辩论中将不会容忍欢呼或嘘声（"no noise, no cheers, no boos"）。树立起权威的同时，他也得到了在场观众以及电视观众的尊重。在这场辩论中华莱士为希拉里和特朗普选择了以下主题：债务与福利、移民、经济、最高法院、外国热点、总统的健康。

在压制性地以罗伊诉讼案向川普发问后，华莱士并没有轻易让两位候选人过关。在这场辩论中，他依旧展现出了自己卓然的事实核查能力。尽管在大选未开始的时候他坦言自己并没有打算成为事实核查员的想法，“我做的不是诘究队的工作”。但是对于一些细节问题，比如说对川普诉讼细节的反问，仍达到了揭露事实的作用。

前两场主持人：来自NBC与CNN 

首场主持人：NBC顶梁柱为何遭受质疑？

9月26日，美国总统大选第一场电视辩论会，主持人是来自NBC的勒斯特尔•霍尔特（Lester Holt）。

今年已经 57 岁的霍尔特是NBC的主播顶梁柱。每当有重大新闻发生时，霍尔特总是主播台前发挥最稳定、坚持时间最长的主持人。在1988 年总统选举重新计票事件以及此后的伊拉克战争报道中，他都淡定地完成了长时间的轮播主持工作。所以NBC的记者们给了他一个“铁裤子”（Iron Pants）的外号。

“铁裤子”的核查作风

作为24年来大选辩论舞台上首位黑人主持人，他的站台给这场好戏多增添了不少话题性。实际上，霍尔特很少在公众场合谈及自己的“黑人身份”，他曾表示，每个人都知道我是黑人，我就是我自己，我不会通过打“种族牌”去得到我想要的东西。

霍尔特喜欢以核实事实的方式掌控全场。在6月的一次访问里，他要求川普拿出证据，证明其指责希拉里在2012年美国驻利比亚班加西领事馆遇袭时正在睡觉的说法，最终迫使川普承认这个说法不准确。

偏见与恶意攻击？

尽管这位首辩主持是共和党人，川普仍旧对他心怀不满。在接受Fox & Friends节目采访时，川普便指责这位主持人相当偏心，那些希拉里应该被问到的对她竞选不利的事情，都被他忽略了。另外，他认为霍尔特还有意攻击自己有争议的地方，如质疑出生地、许多年前的住房交易协议等。

除了川普，对霍尔特表现出不满的人还真不少。周二，川普的竞选搭档迈克·潘思（Mike Pence）表示，他对霍尔特的主持非常失望。他认为主持人也应该提及希拉里的那些丑闻。

一些极右翼党派网站如Breitbart则对霍尔特发起抨击，质询他没有询问希拉里电邮门问题的原因。川普阵营的前纽约市长鲁迪·朱利安尼（Rudy Giuliani）更是表示，霍尔特应为自己的表现感到羞耻，他用政治手段操纵了辩论的方向。

看到这里，我们可以发现，担任美选电视辩论主持人，确实不是一件容易的事情。而大选第二场辩论的两位主持，也遭受了不同程度的质疑。

二次辩论：CNN、ABC主持齐上阵

美国总统大选第二场辩论有一男一女两位主持人，分别是CNN主播安德森·库珀（Anderson Cooper）和ABC（美国广播公司）主播玛莎·拉达茨（Martha Raddatz）。

库珀是CNN的王牌记者和主播。以他名字命名的新闻栏目《AC360°》有一句非常霸气的标语：Anderson Cooper is keeping them honest（安德森·库珀让他们保持诚实）。银发帅气的他，被很多人称为“银狐”。

而拉达茨则是ABC谈话节目《本周》的首席全球事务记者，她曾在2012年主持过当时的副总统候选人拜登和保罗·瑞安的辩论。

比起以前的选举，在这场辩论中人们似乎更多地关注辩论主持人的表现，特别是当他们处理和川普的关系时。在大约90分钟的辩论中，从叙利亚内战到2005年川普对视频的猥亵评论这一丑闻，两位主持人一直在推动川普针对不同问题进行具体的回答。

在辩论中及辩论后，川普一党愤怒地发布了投诉，称这两个主持人在辩论中对川普存在明显的偏见：他们不断地缩短川普讲话时间，在川普已给出答案的情况下还要求他说清楚，甚至多次指责川普打断克林顿，这一切，对于他们而言，都是极为不公平的。

再次实力心疼楼上两位。那么，看完了四位主持人的履历与表现，美国人民究竟是如何评价他们的呢？

美国媒体如何评价4位大选主持？

根据《今日美国》（USA Today）的评论，在三场辩论中，主持人从好到差依次是：克里斯·华莱士 > 安德森·库珀 、玛莎·拉达 > 勒斯特尔•霍尔特。他们给出的理由如下：

克里斯·华莱士

优势：华莱士尽早地建立了自己的权威，并提出了重大的政策性问题。不像其他主持人，克林顿和川普的支持者很大程度上都能在这场辩论中找到想问的问题，并且也都承认其公正性。

缺陷：为了继续讨论更多的主题，主持人将讨论内容大大简短了。

安德森·库珀、玛莎·拉达茨

优势：库珀和拉达茨显然不会为代表候选人发声，并且他们也提出一些关于新闻话题的问题。

缺陷：许多川普的支持者认为其候选人的待遇很不公平，就像是川普所说，这场辩论是“一对三”的比赛。

勒斯特尔•霍尔特

优势：霍尔特开始的时候很强势，要求辩手具体回答问题，也会检查他们所说的事实。

缺陷：许多都在Twitter开玩笑说，当他不断让候选人超出分配时间发言时，霍尔特就“消失了”。

大选辩论中的主持人应该是怎样的存在？

看完上面媒体们对四位主持人的“评头论足”，我们可以再次感受到在总统大选辩论中担任主持的难度。

选举主持的艰难局面

2012年奥巴马与罗姆尼的第一场辩论，两方支持率几乎打成平手，倒是这场辩论会上主持人的表现，被观众和媒体大肆批评。人们认为，主持人吉姆•莱勒（Jim Lehrer）对辩论双方都过于宽松，时间尺度把握不好，对辩论人超时控制不严，甚至当辩论人无视主持人的提问自顾自不停发挥时，也没有很好地动用主持人的权威来控制场面。

当时已经78岁的莱勒，是PBS（美国公共电视台）的资深主持人。从1988年以来，不算副总统候选人，光是总统候选人的辩论他就已经主持了11场，而且1996和2000年总统候选人辩论的全部场次都是由他担任主持。这样一位大牌名主持，居然遭到如此多的批评，实在令人不解。

但莱勒曾无奈表示，无论自己怎么做都一定会招致批评。至于原因，他解释道，如果你的候选人在辩论中表现很差劲，你不可能去说他的不是。很多情况下，你也没必要攻击对手。那么最保险的方式就是去攻击主持人。

除了有被攻击的风险，主持人也并不受候选人喜欢。川普就曾坦言：“我认为不需要什么主持人，就只要我和希拉里站在那里辩论就够了。”

选举主持的专业价值所在

这样一个如此艰难的角色，到底应该做些什么？直到如今，关于这个问题也是众说纷纭，并没有确定的答案。

希拉里团队的竞选经理罗比·慕克（Robby Mook）曾表示，他们只需要主持人做一件事，那就是及时戳穿川普的谎言。

而备受好评的华莱士则不同意这样的观点。他认为，主持人需要负责辩论能够流畅地进行，而不是专业纠错或者盯住事实不放。

也许吉姆·莱勒和《华盛顿邮报》的观点会更接近“主持人”的本义。他们认为，在辩论中，主持人最主要的工作是控制时间，让双方辩论员享有同等的时间，确保辩论的公平性。

进一步说，主持人需要有掌控大局的能力，不能被候选人牵着鼻子走。要时刻谨记，主持人不是主角，而是对话的推动者。

当最后一场电视辩论结束，距离美国大选投票日便不足20天。这场牵动全球注意力与社交和媒体舆情的政治事件，也将迎来最后的高潮。从娱乐化的议程设置，到脸谱化的社交形象，再到媒体与候选人的激烈交锋，2016年的美国大选，无疑是选举史上媒介与政治博弈最为频繁、关系最为多元的一次选举。最后的结果如何，让我们一同关注。